Elemente der Neurologie auf der Grundlage von Physiologie und Klinik

Warum hat das Buch nicht den Titel: Leitfaden, GrundriE, Lehrbuch? Fur wen ist es geschrieben: Anfanger, Fortgeschrittene; Studenten, praktische Arzte, Spezialarzte; F- schende? Raben auch Nichtmediziner von einzelnen Abschnitten Gewinn: Biologen, Psychologen. Anthropologen, Philosophen, Theologen? Warum ist das Buch so kurz bei einem Anspruch, der sich aus solchen Fragen ergibt? Weil ich viele Jahre vor-, und jetzt intensiv durchgearbeitet habe; Anregung sollte vorherrschen; im Weglassen bestand die Muhe. Die akademische Lehre bedarf neuer Formen. Die klinische Vorlesung muE, vom Fall ausgehend, anregen, sonst ist sie verfehlt; theoretisches Fundament, Problem­ tradition und aktuelle Forschung mussen aufleuchten, durfen jedoch nicht ermudend vorgetragen werden. Ich habe eine Erfahrung wiederholen mussen, die jeder akade­ mische Lehrer macht, wenn er sich mit den ihm gegebenen Kraften um die Forderung der nachwachsenden Generation bemuht: Ein "gelungenes" Kolleg, nach Tonband­ aufnahme niedergeschrieben, ist fUr den nachlesenden Studierenden viel inhaltarmer als das Kolleg selbst, weil Situation, Gebarde, Klang des W ortes, in denen die Anregung aufblitzt, fehlen. Eine gut vorbereitete, inhaltsreiche, aber - durch Tabellen, Bilderreihen, systematische Erorterungen - uber Strecken notwendiger­ weise referierende allgemeine V orlesung ermiidet. Deswegen muE das "Rerzstuck" der Lehre, namlich die durch nichts ersetzbare klinische V orlesung, erganzt werden: Unterweisung in diagnostischen und therapeutischen Verrichtungen gehort in Kurse. Man kann nicht genug hb"ren und sehen. Aber man bedarf auch der Stille und der Konzentration zur denkenden Durch­ dringung des Erfahrenen. Fur solche Arbeit ist das Buch gedacht.